▲우리 보도와 관련 하 대표는 ‘서운하다’고 말했다. 무엇이 서운한 것인가.

신문 1면에 “이명박 - 공직협 밀월 의혹”의 제호로 대서특필된 것을 보고 놀라움을 감출 수 없었다.

그동안 다른 어떤 신문사보다 서울시청공직협의 활동을 곁에서 잘 지켜 보아왔던 시민일보가 어떻게 이런 기사내용을 내보낸 것인지 도저히 납득 할 수 없는 사실이다.

서울시청공직협의 정체성을 송두리째 흔들어 놓을 수 있는 ‘이명박 시장의 방패막이’ ‘근무수당 신설을 담보로 한 밀월관계 유지’라는 표현의 선정성에 대해서는 논할 가치도 느끼지 못하지만, 처음의 흥분된 마음을 가라앉히고 사실에 근거해 말하고자 한다.

제4기 서울시공직협 활동 초기, 시장은 전국공무원노조의 기치를 걸고 활동한 이력을 들어 대표가 취임한지 열흘 만인 2003년 4월 21일 해임했고, 시 집행부에서는 대표의 해임으로 반사이익을 얻으려는 세력들을 준동케 해 정상적인 직협 활동을 방해했다.

또 같은해 8월4일 대표의 재신임을 묻는 것과 다름없는 규정개정 투표 결과조차 인정할 수 없다고 하는 등의 지능적인 탄압을 자행했다.

당연히 응해야 할 시장과의 정기협의를 수개월동안 다분히 고의적으로 회피한 사례도 있다.

이렇듯 출범부터 일련의 갈등과 반목으로 점철되어온 시장과 시공직협과의 관계를 제대로 파악했다면 ‘공직협과 이명박 시장의 이상한 관계’라는 사설은 쓰여지지 않았을 것이다. 많이 섭섭하고 화가 나는 대목이다.


▲그러나 시공직협이 굵직굵직한 사안마다 이명박 서울시장을 옹호하는 듯한 성명서를 발표한 것은 사실 아닌가.

애초부터 이 시장 편들기 의도는 없었다. 단지 잘못된 것을 바로 잡으려 했을 뿐이다. 더구나 밀월이라니 말도 안된다.

시공직협은 시장의 고유권한이라고 하는 인사, 승진 등에 있어 지속적으로 다른 목소리를 내어 왔으며, ‘베스트&워스트’ 간부 선발을 시도해 시장중심의 간부 평가제에 도전하기도 했다.

그리고 최근 7월3일에는 버스체계개편에 대한 시민불편 해소를 위해 효율적인 방안 요구와 함께 시장의 적절치 못한 ‘서울봉헌 발언’에 대해 질타를 하기도 했다.

뿐만 아니라 7월13일과 21일 연이어 교통대책에 대한 총책임자인 교통정책보좌관에게 결단과 거취 표명을 요구한 일도 있다.

그 과정에서 감사원의 서울시 교통대책 특별감사가 불거져 나왔고, 15일 ‘지금은 특감이 아니라, 시민불편 해소에 중지를 모아야 할 때’라는 내용으로 기자회견을 했다.

또한 문화방송 ‘신강균의 뉴스서비스 사실은…’의 프로그램에 대해 정정보도 요구 한 것을 두고 시장 편들기로 해석하는 것은 어불성설이다.

시공직협은 특별한 이유와 근거없이 서울시공무원을 부정적으로 폄훼하는 언론매체에 지속적으로 문제제기를 하여왔고, 문화방송의 건도 같은 맥락에서 시공직협이 할 말을 했을 뿐이다.

올해 1월5일 문화일보의 시공무원에 대한 비하 보도기사에 대해 강력히 규탄하고 항의방문 한 일도 있다.

앞으로도 시공직협은 시공무원들의 자존심을 훼손하는 부당하고 편향된 보도사례에 대해서는 어느 언론사를 막론하고 앞장서 시정을 촉구하는 일을 계속해 나갈 것이다.

물론, 공무원들이 잘못된 사항에 대해서는 비판받아야 하지만, 공무원이 언론에 대해 상대적 약자라는 이유로 근거없이 폄훼하는 일은 있어서는 안 된다.

▲공무원노조 일각에서 성명서와 근무수당 ‘빅딜 의혹’을 제기하고 있는데, 어떻게 생각하는가.

한마디로 음모다. 여기서 말하는 근무수당의 신설이라 함은 ‘대도시근무수당’을 말하는 것인데, 이것은 시장이 해주고 싶다고 해주는 것이 아니고 중앙부처에서 법령이 개정돼야 할 사안이다.

그래서 직원들의 서울시 생활의 어려움을 감안하여 중앙부처에 적극 건의하는데 시장도 동참하라는 선언적 의미일 뿐인데, 마치 시장이 근무수당을 신설해 주는 대가로 서울시공직협이 시장과 밀월관계를 유지하는 것처럼 그려놓은 것은 내용의 진의와 한참 떨어 진 것이다.

특히 ‘시간외근무수당 확인방식의 문제점 개선의 대가로 시장의 방패박이를 수행했다’는 식의 의혹제기도 잘못된 것이다.

현재 서울시의 시간외근무수당 확인방법인 지문인식 활용에 대해 시공직협은 지난해부터 “근무시간을 확인하기 위해 어떠한 생체인식도 반대한다”라는 인권 존중의 입장을 견지하여 왔으며, 이 시장에게 개선을 줄기차게 요구해 온 일이다.

그리고 올해 3월부터 시간외근무수당의 확인방법에 대해 집중적으로 문제제기와 공론화 과정을 이끌어왔고, 결국은 이미 6월9일 부시장이 공식적으로 개선을 지시, 이 시장이 7월8일 합의서명함으로써 일단락 된 것이다.

▲사실상 전국공무원노조 산하 단체이면서도 서울본부의 ‘시상조회’ 문제제기에 적극 동참하지 않은 이유가 무엇인가. 이 명박 서울시장이 상조회 회장이기 때문일 것이라는 의혹도 있다.

시공직협은 서울시상조회의 문제에 대해 지난 5월25일 “시장은 문제점을 규명하고, 운영체계를 개편 하라”는 내용이 담긴 ‘상조회 운영 이제는 바꾸자, 회원중심으로’라는 성명을 발표한 일이 있다.

이는 서울본부의 목소리와 다를 바 없는 내용이다.

그러나 시상조회 문제에 있어 대부분의 구청 공무원을 대변하는 서울본부와 서울시청과 산하 사업소 공무원의 입장에 서있는 시공직협과는 상충된 이해관계가 존재한다.

이를 상호 효율적이며 합리적으로 개선하고자 하는 방법론상의 견해차이가 있을 뿐이다.

▲끝으로 더 할 말은 없는가.
지금까지 시공직협은 서울시 공직사회에서 시장과 시 집행부를 상대로 건강한 견제세력으로 흔들림 없이 자리하여 왔다. 앞으로도 그 정체성은 계속 이어 질 것이다.

따라서 지역정론지로서 시민일보도 시공직협의 향후 행보를 각별히 관심 있게 지켜봐 주기 바란다.

지난 시민일보 보도에 대해 억울한 감정은 있으나 기꺼이 반론의 기회를 부여해 준 것에 대해 감사하게 생각한다.

/이영란 기자 joy@siminilbo.co.kr