편집국장 고하승


6·13 지방선거를 앞두고 드디어 안철수 바른미래당 인재영입위원장이 내일 시민의 대표기관인 서울시의회에서 서울시장 선거 출마를 공식 선언한다.

안 위원장의 출마 선언문에는 그동안 기득권 양당이 맡아온 서울시정의 문제점들을 짚고, 양당제의 폐해 극복을 위해 서울시장에 도전한다는 메시지가 담길 것으로 보인다.

다당제가 거대 패권양당의 적대적 공생관계를 끊어내고, 우리나라 정치를 한 단계 업그레이드 시켰다는 점에서 안 위원장의 서울시장 출마는 매우 바람직하다는 판단이다.

그러나 안 위원장이 출마선언을 한다고 해서 곧바로 바른미래당의 서울시장 후보로 확정되는 것은 아니다.

이미 지난 달 26일 국민의당 최고위원을 지낸 장진영 변호사가 서울시장출마를 선언했기 때문이다. 당시 당내에서는 이른바 ‘안철수-유승민 동반등판’ 요구가 빗발치는 상황이었다. 그러나 유승민 공동대표는 물론 안 위원장도 이에 대해 명확한 입장표명을 하지 않았다.

그래서 장 변호사는 국회에서 기자회견을 열고 “금쪽같은 시간이 흘러가고 있다. 그런데도 안철수, 유승민 대표의 출마여부는 아직까지도 오리무중”이라며 “고심 끝에 서울시장에 도전하게 됐다”고 밝혔다.

그런데 내일 안 대표가 당내 등판요구를 수용해 서울시장 출마선언을 한다고 하니, 당 공천관리위원회로서는 여간 난처한 게 아니다.

물론 바른미래당 공직후보자추천 당규에 따르면, 복수의 신청자 중 1명의 경쟁력이 현저히 높은 경우 단수 후보자를 확정할 수 있다. 그러나 ‘경쟁력’이라는 걸 어떻게 계량화 하느냐 하는 문제가 있다. 공관위는 여론조사 결과, 현지 조사 결과 등을 종합적으로 보고 ‘경쟁력’을 판단한다고 하지만, ‘안철수 사당화’논란이 일고 있는 정당에서 객관성을 담보하기 어려운 것이 현실이다.

또한 선거 전략상 필요한 경우 공관위 재적위원 3분의 2 이상의 찬성과 최고위 의결을 거쳐 단수의 후보자를 결정할 수도 있으나, ‘전략상 필요’라는 걸 판단하는 것 역시 주관적일 수밖에 없다. 따라서 경선을 실시하는 게 가장 합리적일 것이다.

그런데 선거는 어차피 이기기 위한 싸움이기 때문에 ‘합리적 선택’ 못지않게 중요한 게 따로 있다. 과연 그런 선택이 선거승리에 도움이 되느냐 여부다.

즉 안철수 위원장이 경선 없이 후보로 추대되는 게 본선에서 유리한지, 아니면 장진영 변호사와 경선에서 승리하는 게 유리한지 따져볼 필요가 있다는 말이다.

경선 반대론자들은 먼저 두 사람 ‘체급’의 차이를 들어 불필요한 경선이라고 주장한다.

물론 단순히 정치 경륜만 보면, 그런 생각을 할 수도 있다.

하지만 국민의당이 바른정당과 통합하기 전에 실시한 8·27 전당대회에서 안철수 위원장이 당 대표로 선출된 바 있는데, 그 때에 장진영 변호사는 최고위원 후보들 가운데 가장 많은 득표를 받아 수석최고위원으로 선출됐었다.

또 안철수 위원장의 ‘선당후사’ 의미가 퇴색할 것을 우려해 반대하기도 한다.

이에 대해선 필자 역시 공감할 수밖에 없다. 안 위원장이 출마를 결단한 것은 자신을 위한 선택이 아니라 낮은 정당 지지율을 끌어올리기 위한 고육지책이기 때문이다. 사실 당내에서 그의 출마를 요구하는 목소리가 너무나 간절했다. 차마 그들의 요구를 뿌리치지 못해 서울시장 출마라는 ‘독배(毒杯)’마시려는 마당에 경선을 하는 게 내키지 않을 수 있다.

그러나 경선의 필요성을 주장하는 목소리 또한 만만치 않다.

무엇보다도 ‘안철수 사당화’ 논란과 ‘셀프공천’ 논란을 단숨에 잠재울 수 있다는 장점이 있다.

경선과정에서 미처 생각하지 못했던 미비한 점을 발견, 보완해 본선경쟁력을 키울 수 있다는 점도 장점으로 꼽힌다.

특히 더불어민주당이 결선투표까지 도입하면서 흥행몰이에 나서고 있는데, 바른미래당이 그냥 일방적으로 후보를 추천해 버리는 것은 그다지 보기 좋은 모습은 아닌 것 같다.

특히 자유한국당 홍준표 대표의 후보선출 방식이 연상된다는 점에서 더더욱 그렇다. 모쪼록 바른미래당 공관위의 현명한 결정이 있기를 바란다.